Co je to Textualismus?

Textualismus je metoda zákonného výkladu, která zdůrazňuje doslovný význam slov v zákoně, aniž by zvažovala záměr zákonodárců nebo důsledky konkrétního výkladu. Tento přístup k výkladu se zaměřuje na psané slovo a přikládá malou váhu vnějším faktorům, jako je legislativní historie nebo politické úvahy.
Textualisté tvrdí, že význam zákona lze rozeznat ze slov samotných, bez odkazu na externí zdroje nebo interpretační nástroje. Domnívají se, že zákon by měl být uplatňován tak, jak je napsán, a že by soudci neměli zákonu vnucovat své vlastní názory nebo politiku. Místo toho by měli uplatňovat právo tak, jak je napsáno, bez ohledu na důsledky.…Textualismus je spojován s konzervativními právními vědci a soudci, kteří tvrdí, že poskytuje soudcům omezenější a předvídatelnější roli při výkladu zákonů. Kritici textalismu na druhé straně tvrdí, že může vést k absurdním výsledkům a podkopat účel zákona. Mezi příklady textalismu patří:…1. Rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci Spojené státy v. Lopez (1995), které rozhodlo, že zákon o zónách bez zbraní byl protiústavní, protože překračoval pravomoc Kongresu podle ustanovení o obchodu. Soud vyložil zákon na základě jeho doslovného jazyka, aniž by zvažoval širší politické důsledky zákona.
2. Rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci District of Columbia v. Heller (2008), které rozhodlo, že druhý dodatek chrání individuální právo držet a nosit zbraně. Soud vyložil text dodatku na základě jeho jasného významu, aniž by zvažoval záměr tvůrců nebo důsledky odlišného výkladu.…3. Rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci National Federation of Independent Business v. Sebelius (2012), které rozhodlo, že požadavek zákona o cenově dostupné péči, aby někteří zaměstnavatelé poskytovali svým zaměstnancům zdravotní pojištění, překročil pravomoc Kongresu podle ustanovení o obchodu. Soud vyložil zákon na základě jeho doslovného jazyka, aniž by zvažoval širší politické důsledky zákona.…4. Rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci Gundy v. Spojené státy (2019), které rozhodlo, že zpětná aplikace zákona o registraci a oznamování sexuálních delikventů na určité sexuální delikventy byla protiústavní. Soud vyložil zákon na základě jeho jasného významu, aniž by vzal v úvahu záměr Kongresu nebo důsledky odlišného výkladu.

Stručně řečeno, textalismus je metoda zákonného výkladu, která zdůrazňuje doslovný význam slov ve statutu, aniž by zohledňoval úmysl zákonodárců nebo důsledky konkrétního výkladu. Je spojován s konzervativními právními vědci a soudci, kteří tvrdí, že poskytuje omezenější a předvídatelnější roli pro soudce při výkladu zákonů. Kritici textalismu však tvrdí, že může vést k absurdním výsledkům a podkopat účel zákona.