Hvad er tekstualisme?

Tekstualisme er en metode til lovbestemt fortolkning, der understreger den bogstavelige betydning af ordene i en lov, uden at tage hensyn til lovgivernes hensigt eller konsekvenserne af en bestemt fortolkning. Denne tilgang til fortolkning fokuserer på det skrevne ord og giver kun ringe v
gt til ydre faktorer såsom lovgivningshistorie eller politiske overvejelser.
Tekstualister h
vder, at betydningen af en lov kan skelnes fra ordene selv uden henvisning til eksterne kilder eller fortolkningsv
rktøjer. De mener, at loven skal anvendes som skrevet, og at dommere ikke skal påtvinge loven deres egne synspunkter eller politikker. I stedet bør de anvende loven, som den er skrevet, uanset konsekvenserne.
Tekstualisme er blevet forbundet med konservative juridiske forskere og dommere, som h
vder, at den giver en mere begr
nset og forudsigelig rolle for dommere i fortolkningen af vedt
gter. Kritikere af tekstualisme h
vder derimod, at det kan føre til absurde resultater og underminere lovens formål.
Nogle eksempler på tekstualisme omfatter:
1. Højesterets afgørelse i United States v. Lopez (1995), som fastslog, at loven om våbenfri skolezoner var forfatningsstridig, fordi den overskred Kongressens magt i henhold til handelsklausulen. Domstolen fortolkede statutten ud fra dens bogstavelige sprog, uden at tage hensyn til de bredere politiske konsekvenser af loven.
2. Højesterets afgørelse i District of Columbia v. Heller (2008), som fastslog, at den anden
ndring beskytter en individuel ret til at beholde og b
re våben. Retten fortolkede teksten til
ndringen ud fra dens klare betydning, uden at tage hensyn til forfatternes hensigt eller konsekvenserne af en anden fortolkning.
3. Højesterets afgørelse i National Federation of Independent Business v. Sebelius (2012), som fastslog, at Affordable Care Acts krav om, at visse arbejdsgivere yder sygeforsikring til deres ansatte, oversteg Kongressens magt i henhold til Commerce Clause. Domstolen fortolkede statutten ud fra dens bogstavelige sprog, uden at tage hensyn til lovens bredere politiske konsekvenser.
4. Højesterets afgørelse i Gundy mod USA (2019), som fastslog, at Sex Offender Registration and Notification Acts tilbagevirkende anvendelse på visse seksualforbrydere var forfatningsstridig. Domstolen fortolkede statutten ud fra dens klare betydning uden at overveje Kongressens hensigt eller konsekvenserne af en anden fortolkning.

Sammenfattende er tekstualisme en metode til lovbestemt fortolkning, der understreger den bogstavelige betydning af ordene i en statut, uden at tage hensyn til lovgivernes hensigt eller konsekvenserne af en bestemt fortolkning. Det er blevet forbundet med konservative juridiske forskere og dommere, som h
vder, at det giver en mere begr
nset og forudsigelig rolle for dommere i fortolkningen af vedt
gter. Kritikere af tekstualisme h
vder dog, at det kan føre til absurde resultater og underminere lovens formål.