Τι είναι ο Κειμενισμός;

Ο κειμενισμός είναι μια μέθοδος καταστατικής ερμηνείας που δίνει έμφαση στην κυριολεκτική σημασία των λέξεων σε ένα καταστατικό, χωρίς να λαμβάνει υπόψη την πρόθεση των νομοθετών ή τις συνέπειες μιας συγκεκριμένης ερμηνείας. Αυτή η προσέγγιση στην ερμηνεία εστιάζει στον γραπτό λόγο και δίνει μικρή βαρύτητα σε εξωγενείς παράγοντες όπως η νομοθετική ιστορία ή οι πολιτικοί προβληματισμοί. Οι κειμενογράφοι υποστηρίζουν ότι η έννοια ενός καταστατικού μπορεί να διακριθεί από τις ίδιες τις λέξεις, χωρίς αναφορά σε εξωτερικές πηγές ή ερμηνευτικά εργαλεία. Πιστεύουν ότι ο νόμος πρέπει να εφαρμόζεται όπως έχει γραφτεί και ότι οι δικαστές δεν πρέπει να επιβάλλουν τις δικές τους απόψεις ή πολιτικές στο νόμο. Αντίθετα, θα πρέπει να εφαρμόζουν τον νόμο όπως είναι γραμμένος, ανεξάρτητα από τις συνέπειες. Ο κειμενισμός έχει συνδεθεί με συντηρητικούς νομικούς μελετητές και δικαστές, οι οποίοι υποστηρίζουν ότι παρέχει έναν πιο περιορισμένο και προβλέψιμο ρόλο στους δικαστές στην ερμηνεία των καταστατικών. Οι επικριτές του κειμενισμού, από την άλλη πλευρά, υποστηρίζουν ότι μπορεί να οδηγήσει σε παράλογα αποτελέσματα και να υπονομεύσει τον σκοπό του νόμου.
Μερικά παραδείγματα κειμενισμού περιλαμβάνουν:
1. Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην υπόθεση Ηνωμένες Πολιτείες κατά Λόπεζ (1995), η οποία έκρινε ότι ο νόμος για τις σχολικές ζώνες χωρίς όπλα ήταν αντισυνταγματικός επειδή υπερέβαινε την εξουσία του Κογκρέσου βάσει της ρήτρας εμπορίου. Το Δικαστήριο ερμήνευσε το καταστατικό με βάση την κυριολεκτική του γλώσσα, χωρίς να λαμβάνει υπόψη τις ευρύτερες πολιτικές επιπτώσεις του νόμου.
2. Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην Περιφέρεια της Κολούμπια κατά Heller (2008), η οποία έκρινε ότι η Δεύτερη Τροποποίηση προστατεύει το ατομικό δικαίωμα να κρατάς και να φέρεις όπλα. Το Δικαστήριο ερμήνευσε το κείμενο της τροπολογίας με βάση το σαφές νόημά του, χωρίς να λάβει υπόψη την πρόθεση των συντακτών ή τις συνέπειες διαφορετικής ερμηνείας.
3. Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην Εθνική Ομοσπονδία Ανεξάρτητων Επιχειρήσεων κατά Sebelius (2012), η οποία έκρινε ότι η απαίτηση του νόμου για την προσιτή περίθαλψη ότι ορισμένοι εργοδότες παρέχουν ασφάλιση υγείας στους υπαλλήλους τους υπερέβαινε την εξουσία του Κογκρέσου βάσει της ρήτρας εμπορίου. Το Δικαστήριο ερμήνευσε το καταστατικό με βάση την κυριολεκτική του γλώσσα, χωρίς να λαμβάνει υπόψη τις ευρύτερες πολιτικές επιπτώσεις του νόμου.
4. Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην υπόθεση Gundy κατά Ηνωμένων Πολιτειών (2019), η οποία έκρινε ότι η αναδρομική εφαρμογή του νόμου περί καταγραφής και κοινοποίησης σεξουαλικών παραβατών σε ορισμένους δράστες σεξουαλικών παραβατών ήταν αντισυνταγματική. Το Δικαστήριο ερμήνευσε το καταστατικό με βάση το σαφές νόημά του, χωρίς να λαμβάνει υπόψη την πρόθεση του Κογκρέσου ή τις συνέπειες μιας διαφορετικής ερμηνείας. πρόθεση των νομοθετών ή τις συνέπειες μιας συγκεκριμένης ερμηνείας. Έχει συνδεθεί με συντηρητικούς νομικούς μελετητές και δικαστές, οι οποίοι υποστηρίζουν ότι παρέχει έναν πιο περιορισμένο και προβλέψιμο ρόλο για τους δικαστές στην ερμηνεία των καταστατικών. Ωστόσο, οι επικριτές του κειμενισμού υποστηρίζουν ότι μπορεί να οδηγήσει σε παράλογα αποτελέσματα και να υπονομεύσει το σκοπό του νόμου.