Qu’est-ce que le textualisme ?

Le textualisme est une méthode d'interprétation des lois qui met l'accent sur le sens littéral des mots d'une loi, sans tenir compte de l'intention du législateur ni des conséquences d'une interprétation particulière. Cette approche de l'interprétation se concentre sur le texte écrit et accorde peu de poids aux facteurs extrinsèques tels que l'histoire législative ou les considérations politiques. Les textualistes soutiennent que le sens d'une loi peut être discerné à partir des mots eux-mêmes, sans référence à des sources externes ou à des outils d'interprétation. Ils estiment que la loi doit être appliquée telle qu'elle est écrite et que les juges ne doivent pas imposer leurs propres opinions ou politiques sur la loi. Au lieu de cela, ils devraient appliquer la loi telle qu'elle est rédigée, quelles qu'en soient les conséquences.
Le textualisme a été associé aux juristes et aux juges conservateurs, qui soutiennent qu'il confère aux juges un rôle plus limité et plus prévisible dans l'interprétation des lois. Les critiques du textualisme, en revanche, soutiennent qu'il peut conduire à des résultats absurdes et saper l'objectif de la loi.
Quelques exemples de textualisme comprennent :
1. La décision de la Cour suprême dans l'affaire États-Unis c. Lopez (1995), selon laquelle la loi sur les zones scolaires sans armes était inconstitutionnelle parce qu'elle excédait le pouvoir du Congrès en vertu de la clause commerciale. La Cour a interprété la loi sur la base de son langage littéral, sans tenir compte des implications politiques plus larges de la loi.
2. La décision de la Cour suprême dans l'affaire District of Columbia c. Heller (2008), selon laquelle le deuxième amendement protège le droit individuel de détenir et de porter des armes. La Cour a interprété le texte de l'amendement sur la base de son sens ordinaire, sans tenir compte de l'intention des rédacteurs ni des conséquences d'une interprétation différente.
3. La décision de la Cour suprême dans l'affaire National Federation of Independent Business c. Sebelius (2012), selon laquelle l'exigence de la Affordable Care Act selon laquelle certains employeurs fournissent une assurance maladie à leurs employés dépassait le pouvoir du Congrès en vertu de la clause commerciale. La Cour a interprété la loi sur la base de son langage littéral, sans tenir compte des implications politiques plus larges de la loi.
4. La décision de la Cour suprême dans l'affaire Gundy c. États-Unis (2019), qui a jugé que l'application rétroactive de la loi sur l'enregistrement et la notification des délinquants sexuels à certains délinquants sexuels était inconstitutionnelle. La Cour a interprété la loi sur la base de son sens ordinaire, sans tenir compte de l'intention du Congrès ni des conséquences d'une interprétation différente.

En résumé, le textualisme est une méthode d'interprétation des lois qui met l'accent sur le sens littéral des mots d'une loi, sans tenir compte du l’intention du législateur ou les conséquences d’une interprétation particulière. Il a été associé à des juristes et des juges conservateurs, qui soutiennent qu'il confère aux juges un rôle plus limité et plus prévisible dans l'interprétation des lois. Cependant, les critiques du textualisme soutiennent qu’il peut conduire à des résultats absurdes et saper l’objectif de la loi.