Mit jelent az elfogadhatatlan bizonyíték egy jogi ügyben?

Egy jogi esettel összefüggésben a „nem elfogadható” olyan bizonyítékra utal, amelyet nem lehet a bíróságon bemutatni vagy figyelembe venni, mert nem felel meg az elfogadhatóság jogi követelményeinek.

Több oka is lehet annak, hogy a bizonyítékokat elfogadhatatlannak tekintik, többek között:

1. Relevancia: Előfordulhat, hogy a bizonyítékok nem relevánsak az adott ügy szempontjából.
2. Hallomásból: A bizonyítékok alapulhatnak másodkézből származó információkon vagy pletykákon, nem pedig közvetlen vallomásokon.
3. A megbízhatóság hiánya: A bizonyítékok megbízhatatlanok vagy megbízhatatlanok lehetnek, például olyan tanú, aki korábban becstelenül vagy elfogultan viselkedett.
4. Kiváltság: A bizonyítékokat jogi kiváltság védheti, mint például az ügyvéd és az ügyfél közötti kommunikáció vagy bizalmas orvosi információk.
5. A legjobb bizonyíték szabálya: A bizonyíték nem lehet az eredeti dokumentum vagy tárgy, hanem annak másolata vagy hallomásból származó változata.
6. Hitelesítés: Előfordulhat, hogy a bizonyítékot nem lehet hitelesíteni vagy bizonyítani, hogy az állítólagos.
7. Vezető kérdés: A bizonyíték lehet egy vezető kérdés eredménye, amely olyan kérdés, amely a választ sugallja, vagy olyan módon van megfogalmazva, hogy befolyásolja a tanú válaszát.
8. Spekuláció: A bizonyíték inkább feltételezéseken vagy feltételezéseken alapulhat, mint tényeken. Ha a bizonyítékot elfogadhatatlannak ítélik, nem használhatók fel a fél követelésének alátámasztására vagy a szemben álló fél állításának cáfolására. A bíróság teljesen kizárhatja a bizonyítékot, vagy korlátozhatja annak felhasználását bizonyos meghatározott célokra.