テクスト主義とは何ですか?
原文主義は、立法者の意図や特定の解釈の結果を考慮せずに、法令の用語の文字通りの意味を強調する法令解釈の方法です。この解釈アプローチは、書かれた言葉に焦点を当てており、立法の歴史や政策上の考慮事項などの外部要因はほとんど重視しません。テクスト主義者は、法令の意味は、外部の情報源や解釈ツールを参照することなく、言葉自体から識別できると主張しています。彼らは、法律は成文通りに適用されるべきであり、裁判官は法律に対して自分の見解や方針を押し付けるべきではないと信じている。代わりに、結果に関係なく、法律を書かれたとおりに適用する必要があります。本文主義は保守的な法学者や裁判官と結びついており、本文主義は法令の解釈において裁判官の役割をより限定的で予測可能なものにすると主張しています。一方、原文主義の批判者は、原文主義が不合理な結果をもたらし、法の目的を損なう可能性があると主張しています。原文主義の例としては、次のようなものがあります。米国対ロペス事件（1995年）における最高裁判所の判決は、銃禁制校区法は通商条項に基づく議会の権限を超えているため違憲であるとの判決を下した。裁判所は、この法律のより広範な政策への影響を考慮することなく、文字通りの文言に基づいてこの法律を解釈した。コロンビア特別区対ヘラー事件（2008 年）における最高裁判所の判決は、憲法修正第 2 条が武器を保持し携帯する個人の権利を保護すると判示しました。裁判所は、制定者の意図や異なる解釈の結果を考慮することなく、その明白な意味に基づいて修正条項を解釈しました。3. National Federation of Independent Business v. Sebelius (2012) における最高裁判所の判決は、特定の雇用主が従業員に健康保険を提供するという医療費負担適正化法の要件は商務条項に基づく議会の権限を超えていると判断しました。裁判所は、この法律のより広範な政策への影響を考慮することなく、文字通りの文言に基づいてこの法律を解釈した。ガンディ対アメリカ合衆国事件（2019年）における最高裁判所の判決は、特定の性犯罪者に対する性犯罪者登録届出法の遡及適用は違憲であるとの判決を下した。裁判所は、議会の意図や別の解釈の結果を考慮することなく、その明白な意味に基づいて法令を解釈しました。要約すると、原文主義は、法令を考慮することなく、法令内の単語の文字通りの意味を強調する法解釈の方法です。立法者の意図や特定の解釈の結果。この法律は、保守的な法律学者や裁判官と関係があり、法律の解釈において裁判官の役割がより限定的かつ予測可能になると主張している。しかし、原文主義を批判する人々は、それが不条理な結果をもたらし、法の目的を損なう可能性があると主張している。
高く評価
低く評価
コンテンツエラーを報告する
シェア
