義務論を理解する: 道徳規則と義務に焦点を当てた規範的倫理理論
義務論は、行動の結果ではなく、私たちの行動を導く道徳的規則と義務に重点を置く規範的な倫理理論です。 「義務論」という用語は、ギリシャ語で「義務」を意味する「デオン」と「科学」を意味する「ロゴス」に由来しています。義務論的倫理では、行動の正しさは、道徳的規則の遵守によって決まります。その結果について。たとえば、たとえそれがマイナスの結果をもたらすとしても、真実を伝えることは道徳的義務とみなされます。対照的に、結果主義倫理学は、行動の結果をその道徳性の決定要因とみなします。
義務論は、18世紀にイマヌエル・カントによって最初に提案され、それ以来、多くの哲学者によって開発され、洗練されてきました。義務論的倫理の主要な特徴には次のものがあります。道徳的規則: 義務論者は、絶対的かつ無条件の道徳的規則が存在し、それらの規則はその結果に関係なく私たちの行動を導くべきであると信じています。義務と義務: 義務論では、自分自身の利益を追求するだけでなく、他者に対する義務と義務を果たすことの重要性を強調します。個人の尊重: 義務論者は、すべての個人には固有の尊厳と価値があり、私たちは彼らの自主性と道徳的主体性を尊重すべきであると信じています。非帰結主義: 義務論は非帰結主義の倫理理論であり、行為の正しさはその結果によって決定されないことを意味します。
義務論に対する批判には次のようなものがあります。ルールの過度の強調: 批評家は、義務論は特定の状況や状況の背景を考慮することを犠牲にして道徳的ルールの過度の強調につながる可能性があると主張しています。柔軟性のなさ: 義務論は、人間の価値観や社会規範の変化する性質を考慮していないため、柔軟性がないとみなされることがあります。結果に対する考慮の欠如: 義務論は、危害や不正義につながる可能性のある行為の潜在的な結果を考慮しません。道徳的ルールを決定することの難しさ: 道徳的ルールを構成するものを決定することは困難な場合があり、何が道徳的に正しいか間違っているかについては、人によって解釈が異なる場合があります。これらの批判にもかかわらず、義務論は依然として広く受け入れられ、影響力のある倫理理論であり、現在も継続されています。医学、法律、政治を含む多くの分野における道徳と倫理についての考え方を形作ること。
高く評価
低く評価
コンテンツエラーを報告する
シェア
