Metincilik nedir?

Metincilik, yasa koyucuların niyetini veya belirli bir yorumun sonuçlarını dikkate almaksızın, bir yasadaki kelimelerin gerçek anlamını vurgulayan bir yasal yorum yöntemidir. Yoruma yönelik bu yaklaşım, yazılı söze odaklanır ve yasama tarihi veya politika hususları gibi dışsal faktörlere çok az ağırlık verir. Metin uzmanları, bir yasanın anlamının, dış kaynaklara veya yorumlayıcı araçlara başvurulmaksızın, kelimelerin kendisinden anlaşılabileceğini savunurlar. Kanunun yazılı olduğu gibi uygulanması gerektiğine ve yargıçların kendi görüş ve politikalarını kanuna dayatmaması gerektiğine inanıyorlar. Bunun yerine, sonuçlarına bakılmaksızın kanunu yazıldığı gibi uygulamalıdırlar. Metincilik, kanunların yorumlanmasında hakimlere daha sınırlı ve öngörülebilir bir rol sağladığını iddia eden muhafazakar hukuk akademisyenleri ve hakimlerle ilişkilendirilmiştir. Öte yandan metinselciliği eleştirenler, bunun saçma sonuçlara yol açabileceğini ve yasanın amacını baltalayabileceğini ileri sürüyorlar.
Metinciliğin bazı örnekleri arasında şunlar yer alıyor:
1. Yüksek Mahkeme'nin Amerika Birleşik Devletleri v. Lopez (1995) davasındaki kararı, Silahsız Okul Bölgeleri Yasasının, Kongre'nin Ticaret Maddesi kapsamındaki yetkisini aştığı için anayasaya aykırı olduğuna karar verdi. Mahkeme, kanunun daha geniş politika sonuçlarını dikkate almadan, kanunu gerçek diline dayanarak yorumladı.
2. Yüksek Mahkeme'nin Columbia Bölgesi - Heller (2008) davasındaki kararı, İkinci Değişiklik'in bireysel silah bulundurma ve taşıma hakkını koruduğunu belirtmiştir. Mahkeme, değişiklik metnini, çerçeveleyenlerin niyetini ya da farklı bir yorumun sonuçlarını dikkate almaksızın, sade anlamına dayanarak yorumlamıştır.
3. Yüksek Mahkeme'nin Ulusal Bağımsız İşletmeler Federasyonu - Sebelius (2012) davasındaki kararı, Uygun Fiyatlı Bakım Yasası'nın belirli işverenlerin çalışanlarına sağlık sigortası sağlama zorunluluğunun Kongre'nin Ticaret Maddesi kapsamındaki yetkisini aştığı hükmüne varmıştır. Mahkeme, kanunun daha geniş politika sonuçlarını dikkate almadan, kanunu gerçek diline dayanarak yorumladı.
4. Yüksek Mahkeme'nin Gundy / Amerika Birleşik Devletleri (2019) davasındaki kararı, Seks Suçluları Kayıt ve Bildirim Yasası'nın belirli seks suçlularına geriye dönük uygulanmasının anayasaya aykırı olduğuna karar verdi. Mahkeme, Kongre'nin amacını ya da farklı bir yorumun sonuçlarını dikkate almaksızın, yasayı sade anlamına göre yorumlamıştır. yasa koyucuların niyeti veya belirli bir yorumun sonuçları. Kanunların yorumlanmasında hakimlere daha sınırlı ve öngörülebilir bir rol sağladığını iddia eden muhafazakar hukuk akademisyenleri ve hakimlerle ilişkilendirilmiştir. Ancak metinselliği eleştirenler, bunun saçma sonuçlara yol açabileceğini ve yasanın amacını zayıflatabileceğini savunuyorlar.